Si può sintetizzare così il dossier da 87 pagine firmato dall'avvocato Gaetano Sangiorgi del Foro di Palermo, a cui l'ente gestore si è rivolto per resistere alla annunciata risoluzione del contratto di gestione delle risorse idriche. L'elenco è lungo, e va da dalla mancata integrale consegna di reti, impianti e fonti sorgentizie ricomprese nel Piano d’Ambito (ricordiamo che Girgenti Acque gestisce le reti di 27 comuni e non di tutti i 43 municipi agrigentini per come previsto) all'inadempimento del concedente all’obbligo di determinazione e aggiornamento della stessa tariffa, cosa che avrebbe impedito – stando a quanto denunciato – a procedere all'applicazione della tariffa d'ambito nel periodo 2008-2011. Questione da cui è scaturita quella che viene definita “inadeguatezza” delle tariffe per il periodo dal 2012 al 2019. Evidentemente Girgenti Acque vuol significare che l'acqua sarebbe dovuta costare più di quanto è stata pagata dagli utenti. E ancora: tra gli inadempimenti controcontestati (se così possiamo dire) da Girgenti Acque all'ATI ci sono anche la mancata previsione di adeguati importi per il Fondo nuovi investimenti) e quelli riguradanti i progetti da realizzare su rete idrica/fognaria e impianti di depurazione. C'è poi l'elenco di controdeduzioni alle singole contestazioni fatte dall'ATI: dalla presunta omissione nella comunicazioni delle variazioni della compagine sociale alle interruzioni nel funzionamento dell'acquedotto, con particolare attenzione ai pozzi Carboj, su cui però Girgenti Acque chiarisce di avere operato con diuturno impegno. Ma non è tutto: Girgenti Acque respinge le accuse di inadempimento sulle comunicazioni riguardanti la non potabilità dell'acqua, e per tutti i problemi che essendo oggettivi non sono facilmente contestabili, l'ente evidenzia che gli inadempimenti contestati alla propria società discendono da situazioni generate da fattori non riconducibili a Girgenti Acque, ma hanno quale concausa, da un lato la vetustà delle reti e degli impianti e dall’altra le condotte dell'ATI che – scrive l'avvocato Sangiorgi - hanno impedito al Gestore di attuare in pieno la Convenzione e quindi di ottenere quel ritorno economico necessario - nel caso – a porre rimedio agli inconvenienti tecnici lamentati.